Do lado de fora de uma empresa na Church Street, na cidade de Hamilton, Bermuda. (Foto de Steve Neumann)Na semana passada, uma foto de uma rocha com as cores do arco-íris em San Francisco se tornou viral. Para o transeunte casual, a pedra exposta na alcova de uma empresa era um símbolo de inclusão, provavelmente ligada ao mês do Orgulho. Mas para o observador treinado - neste caso, como SFGate relatado , a conta do Twitter da Coalition on Homelessness - representava uma forma particularmente odiosa de arquitetura hostil 'anti-sem-teto'.
O que, exatamente, é arquitetura hostil? Quer você tenha usado o termo ou não, garanto que já o viu, possivelmente até hoje. Na verdade, depois que você se sintoniza com o ritmo dessa prática de design insidiosa, é difícil não vê-la em todos os lugares.
Os novos bancos na estação MacArthur BART em Oakland. De acordo com Chris Filippi do BART, 'As tiras de metal funcionam como um apoio de braço (exigido pelo código em bancos de instalações de trânsito). Eles segmentam os bancos longos em áreas de assento individuais, o que minimiza a capacidade de um indivíduo de se apropriar de um banco inteiro, usando-o para dormir ou exibir mercadorias. Fotos do autor, a menos que indicado
Aqueles pequenos picos em telhados, evitando que os pombos se abaixem e façam cocô em todo mundo? Eles estão na família, mas são para pássaros, então quem realmente se importa? Mas os pinos nos corrimãos ou os cantos dos bancos de cimento que impedem os skatistas de rangerem? Absolutamente hostil. E aqueles bancos de ônibus obscenamente inclinados que permitem que as pessoas apenas se encostem, mas não se sentem ou, Deus nos livre, deitem? Definitivamente.
Em sua essência, a arquitetura hostil ou 'defensiva' equivale a uma campanha para sempre travada, conscientemente ou não, por designers, proprietários e incorporadores para forçar as pessoas a usar a propriedade exatamente de uma maneira. Às vezes, o resultado final não é exatamente uma tragédia; skatistas podem ter que ir para outro lugar, por exemplo. Mas em sua forma mais maligna, a arquitetura hostil pode impedir que os sem-teto descansem . Nesses casos, os espaços públicos ou quase públicos das cidades - muitas vezes definidos por acesso desigual ao transporte público, mantimentos e outros itens essenciais - tornam-se uma extensão visceral do desprezo coletivo da sociedade por seu destino.
Saliências de concreto anexadas ao Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito em São Francisco
A arquitetura hostil pode consistir em grades no meio de bancos, pequenas cercas em nichos de negócios ou pregos cimentados em pedaços de calçada que parecem aleatórios até que você perceba que o local em questão está protegido da chuva ou do sol forte. Existem até versões em áudio do que parece muito com arquitetura hostil: No centro de Oakland, uma banca de jornal reproduz música orquestral 24 horas por dia, 7 dias por semana de alto-falantes externos. Se nada mais, tal lugar não é exatamente convidativo para aqueles em busca de sono.
Anteriormente, quando questionado sobre a estratégia de gerenciamento de espaços públicos, um porta-voz do Departamento de Transporte da Califórnia (DOT) - que havia pedras colocadas onde as pessoas acamparam na área da baía - disseram que usam cercas e elementos de paisagismo para prevenir e desencorajar…. acampamentos ilegais. ' É importante notar que muitas pessoas dormindo ao ar livre dentro dos limites da cidade dos EUA estão fazendo isso ilegalmente, embora devido a o 2018 Martin v. Boise decisão do tribunal , eles não podem ser punidos por fazê-lo em propriedade pública, a menos que a cidade em questão forneça espaço interno adequado. Ainda não está claro o que esta decisão significará para os estimados 550.000 desabrigados no país , nem o crescimento da população na área da baía, que aumentou maciçamente nos últimos dois anos .
De volta àquela rocha pintada pelo Orgulho em São Francisco que causou a confusão no Twitter.
Como as postagens de 'arquitetura hostil' no passado, a história explodiu por alguns dias nas redes sociais - até que a Coalizão excluiu seu original, tendo determinado o restaurante era 'um membro valioso' da comunidade e 'apoiava seus vizinhos sem-teto'. Isso pode ser verdade, pois a empresa negado explicitamente intenção anti-sem-teto, apontando para a rocha como parte de um jardim japonês. E este não é o lugar para um debate sobre se as empresas estão certas ou erradas, mesmo que elas Faz opte por expulsar os sem-teto. Porque quando se trata de arquitetura hostil, é mais importante perceber os efeitos do que a intenção, seja estética ou não. E você não pode fazer isso sem saber como é.
Aqui estão alguns outros exemplos do que pode ser classificado como arquitetura hostil. Eles parecem hostis para você?
Uma série de saliências fora do prédio da Prefeitura de Oakland
Um banco aparentemente banal na Filadélfia
O exterior de um edifício no Mission District de São Francisco
Assine nosso boletim informativo para obter o melhor daMediaMenteentregue em sua caixa de entrada diariamente.
Siga Rick Paulas no Twitter .