Quais times da NFL irão se mudar para Los Angeles? Guia do apostador

No inverno passado, o processo de decidir qual time ou times da NFL seriam os primeiros a retornar a Los Angeles em duas décadas estava em frangalhos. O proprietário do St. Louis Rams, Stan Kroenke, usou um 'todas as outras crianças têm cláusula de estádios mais novos' para escapar do aluguel do Edward Jones Dome menos de 20 anos após sua inauguração, estava torcendo o nariz para as ofertas de dinheiro público de St. Louis para ficar parado, e tinha anunciou planos para um novo estádio em Inglewood . Dean Spanos, dono do San Diego Chargers, e Mark Davis, dono do Oakland Raiders, também insatisfeito com suas cidades & apos; se oferece para ajudar com novos estádios e não quer perder sua melhor chance de alavancagem, havia rebatido com planos para um novo estádio compartilhado em Carson . E com uma votação de três quartos dos proprietários da NFL exigidos para aprovar qualquer relocação, parecia um longo caminho pela frente tentar determinar quais proprietários, se algum, acabariam por conseguir o que queriam.

Que diferença um ano faz! Hoje, temos os proprietários de Rams, Chargers e Raiders ainda insistindo que estão insatisfeitos com suas cidades existentes. ofertas de subsídio de estádio e buscando formalmente permissão para se mover , e os outros proprietários da NFL ainda dividido sobre o que se aprovar , e…

Ok, 2015 foi um ano meio perdido. Pelo menos temos algum vídeos malucosfora disso.

Agora, porém, é hora de crise: os 32 proprietários da NFL vão se reunir em Nova York na próxima terça e quarta-feira para tentar chegar a um acordo sobre a realocação de Los Angeles, e mesmo se eles estiverem irremediavelmente separados, você sabe que vai ser um esforço difícil de inventar alguma coisa que pode ganhar os 24 votos necessários. Especialmente porque, se o último boato oficial vazado para Ian Rapoport da NFL Network no domingo for verdade, o resto dos proprietários da liga agora são esperando dividir $ 550 milhões em taxas de realocação de cada equipe que se move.

Isso é um monte de dinheiro, sufocando qualquer lucro que a liga receberia ao readicionar o mercado de TV de L.A. (o que, sério, meh, já que as pessoas em L.A. assista bastante futebol da NFL de qualquer maneira ) Mas será que algum membro da Gangue dos Três está realmente disposto a pagar essas taxas, além de mais de um bilhão de dólares em custos de construção de estádios, apenas para ter acesso a melhores food trucks ? E em caso afirmativo, quem pode reunir apoio suficiente de seus colegas magnatas para realmente ganhar uma votação na próxima semana?

Há apenas uma maneira de resolver isso, e é com um resumo dos prós e contras de todos os cenários possíveis, desde o apenas ligeiramente louco até o completamente louco:

Este resultado foi o favorito desde o início, em grande parte porque Kroenke realmente quer sair de St. Louis, seu plano de estádio em Inglewood é o mais elaborado (mesmo que ninguém saiba quanto seria obtido em propinas de impostos ou para que o dinheiro seria usado ), e os outros proprietários da NFL podem gostar da ideia de um estádio cercado por 60 acres de outros empreendimentos que aumentam a receita. Quando fiz uma pesquisa com vários economistas do esporte há dois meses, todos apostam em Rams-to-L.A.como o cenário mais provável.

Por que isso pode acontecer: Kroenke tem muito dinheiro e, possivelmente, amigos suficientes entre os NFL's proprietários da nova guarda que é o caminho de menor resistência.

Por que isso pode não acontecer: Isso deixaria ambos os proprietários dos Chargers e Raiders com quase zero de alavancagem para extrair dinheiro do estádio de suas cidades atuais, a menos que ambos começassem a ameaçar se mudar para St. Louis.

Esta opção teve um impulso inesperado no mês passado, quando o proprietário do Texas, Bob McNair declarado que qualquer time que receba 'uma quantidade razoável de apoio' de sua atual cidade deve ficar parado - e, caso alguém tenha errado o que ele disse, ele disse que achava que a proposta do estádio de St. Louis estava 'chegando bem perto' desse ponto. Adicionar o proprietário do Carolina Panthers, Jerry Richardson sair e recrutar o CEO da Disney, Bob Iger para liderar o plano Carson, e pelo menos alguns proprietários na sala parecem ser a favor de um movimento Chargers / Raiders.

Por que isso pode acontecer: Mover os Chargers and Raiders resolveria dois problemas da perspectiva da NFL, dividir os custos em um estádio que já funcionou para os Jets e Giants, e St. Louis tem a melhor oferta na mesa, mesmo que Kroenke ainda odeie e o escritório do comissário não gosta muito disso .

Por que isso pode não acontecer: É provável que ninguém se mude para Oakland ou San Diego se os Raiders and Chargers partirem para L.A., então a NFL ficaria sem uma ameaça de substituição pronta uma vez que L.A. Além disso, isso significaria recompensar os funcionários de St. Louis mesmo depois de eles pediu US $ 100 milhões extras da NFL para compensar por dar Kroenke $ 477 milhões em dinheiro e incentivos fiscais. Finalmente, faria Mark Davis feliz, e ninguém gosta daquele cara.

Isso resolveria um problema com o plano Inglewood - sobrecarregar um único proprietário com quase US $ 2 bilhões em dívidas de construção - dando a Kroenke alguém com quem dividir os custos, seja como sócio ou inquilino. Kroenke já disse que ficaria nervoso com isso ( a opção do inquilino , qualquer maneira); Spanos não fez isso, mas ele pode aprender a gostar se a alternativa for deixar os Rams pousarem em sua porta e ficarem totalmente excluídos de Los Angeles.

Por que isso pode acontecer: Isso deixaria todo mundo um pouco feliz, exceto Mark Davis, que é totalmente o tipo de compromisso que você poderia imaginar os proprietários se reunindo em uma sala cheia de fumaça para ficar para trás.

Por que isso pode não acontecer: Demorou anos para os Jets e Giants descobrirem como lidar com as finanças de compartilhar um novo estádio em Nova Jersey, depois de cada um ter planejado seus próprios edifícios. Esperar que Kroenke e Spanos discutam todos esses detalhes durante a próxima semana é provavelmente um pouco demais.

Isso é o que muitos proprietários da NFL têm sugerido, e faz muito sentido quando você tem que fazer 24 dos 32 proprietários concordarem antes que qualquer coisa possa acontecer. (Imagine se as nomeações presidenciais exigissem uma votação de três quartos. A convenção do Partido Republicano poderia durar até dezembro.) A única razão pela qual a NFL tem que fazer algo na próxima semana é porque disse que faria, mas votando para que todos voltem e participem de uma a rodada de bônus ainda estaria fazendo algo, tecnicamente.

Por que isso pode acontecer: Tanto o economista da Holy Cross, Victor Matheson, quanto o economista do Michigan, Rod Fort, agora dizem que o tamanho da taxa de realocação os faz pensar que o cenário mais provável é que ninguém morde. “Os US $ 550 milhões agora empurram o preço total para pelo menos US $ 1,5 bilhão e talvez mais US $ 2 bilhões”, diz Matheson. 'É difícil ver como o aumento das receitas locais cobre isso.'

Por que isso pode não acontecer: Outro ano de ameaças não parece provável que vá sacar muito mais dinheiro para estádios públicos em qualquer uma das três cidades, então os outros proprietários podem reduzir a taxa de US $ 550 milhões ou encontrar uma maneira de devolvê-la por baixo da mesa ('Oh, esquecemos de mencionar os $ 300 milhões de crédito reembolsável de compartilhamento de receita para equipes em cidades com nomes que anagramas como 'Vende um Ego') a fim de fazer toda essa dor de cabeça passar para que eles possam voltar a não ser capazes de decidir o que fazer sobre outras dores de cabeça menos metafóricas .

Sem um candidato líder claro, você é bem-vindo para ter esperanças para suas próprias teorias favoritas que iriam caso contrário, parece impossível . Rams se mudam para L.A., Raiders para St. Louis e Chargers para Londres? Kroenke compra o Denver Broncos e torna os Rams o problema de outra pessoa? A liga inteira muda para um único estádio no Qatar e coloca cenários CGI de qualquer cidade da qual o time da casa supostamente veio? Deixe sua imaginação correr solta!

Por que isso pode acontecer: Às 2 da manhã de quarta-feira, qualquer ideia maluca que permita que todos voltem para casa com uma decisão real pode parecer boa.

Por que isso pode não acontecer: Esta é a NFL, cujos donos não são exatamente conhecidos pelo pensamento selvagem e inovador. Se estivéssemos falando da NHL, eu esperava que as equipes começassem 2016 jogando seus jogos no Netflix.

O fato de haver boas razões para não acreditar em cada um desses cenários é uma boa indicação da curva em que a NFL se inseriu: Normalmente, você esperaria que alguma cidade teria tornado a decisão da liga mais fácil ao avançar para o cabeça da fila com um cheque em branco, então o fato de que a guerra de lances entre St. Louis, San Diego e Oakland mal esquentou - prefeito de Oakland nem se preocupou em enviar um plano de financiamento do estádio para a NFL —É uma indicação de que as cidades podem não ser tão fáceis de sacudir por dinheiro quanto antes. (Embora, para ser justo, um ano não é muito longo para esse tipo de coisa - lembre-se de quanto tempo as Montreal Expos foram transportadas pelo país pela MLB antes de finalmente se estabelecerem em Washington?) Mas, embora seja tentador ser encorajado pelo perspectiva de uma franquia de esportes se mudar pela primeira vez porque pensa que terá mais fãs e não porque eles buscam o maior pagamento de subsídio, dificilmente se pode esperar que esse soluço marque uma mudança radical no financiamento do estádio, especialmente porque você sabe que se o Rams se movem, alguém eventualmente vai tentar ganhar os $ 477 milhões que estão sendo negociados por St. Louis, mesmo que seja apenas para extrair uma contra-oferta de sua cidade atual.

Todos nós descobriremos juntos na próxima semana. Ou, com a mesma probabilidade, não venceremos. Eu odeio esperar por varre .