A FCC afirma falsamente que a banda larga comunitária é uma 'ameaça sinistra à Primeira Emenda'

Imagem: Medir Skidmore /Flickr

A Trump FCC declarou cidades que votam para construir suas próprias redes de banda larga uma “ameaça sinistra à Primeira Emenda”.

As denúncias foram feitas na semana passada durante um discurso dado no Media Institute, financiado por telecomunicações, pelo comissário da FCC, Mike O'Rielly. Em seu discurso, O'Rielly insinuou, sem evidências, que as redes de banda larga de propriedade e operadas pela comunidade resultariam naturalmente em governos locais limitando agressivamente os direitos de liberdade de expressão americanos.

“Eu seria negligente se meu discurso omitisse uma discussão sobre uma ameaça menos conhecida, mas particularmente sinistra, à Primeira Emenda na era da Internet: redes de banda larga estatais e operadas”, afirmou O’Rielly. Mais do que 750 dessas redes foram construídos nos Estados Unidos em resposta direta à falta de competição de banda larga e disponibilidade que assola a América. Estudos têm mostrado rotineiramente que essas redes fornecem serviço de banda larga mais barato e melhor , em grande parte porque esses ISPs têm interesse nas comunidades que atendem.

Em seu discurso, O'Rielly destacou os esforços da última FCC, liderada pelo ex-chefe Tom Wheeler, para incentivar essas redes de banda larga administradas pela comunidade como um solução criativa para o fracasso do setor privado . O'Rielly posteriormente tentou alegar, sem provas, que encorajar tais redes de alguma forma resultaria em tentativas do governo de censurar a opinião pública. “Municípios como Chattanooga, Tennessee, e Wilson, Carolina do Norte, são notórios pelo uso de códigos de fala nos termos de serviço de redes estatais, proibindo os usuários de transmitir conteúdo que se enquadra em categorias amorfas como 'odioso' ou “ ameaçador”, afirmou O'Rielly. Chattanooga, Tennessee, é o lar de Banda Larga EPB , que pertence e é operado pela concessionária de energia da cidade. Uma pesquisa recente da Consumer Reports com 176.000 americanos descobriu que o ISP foi classificado como o mais alto do país em termos de velocidade, valor e confiabilidade. Uma leitura do Termos de serviço da EPB não mostra nenhuma linguagem que varie de forma substantiva das restrições usuais ao mau comportamento e ao discurso de ódio impostas pela maioria dos ISPs em todo o país. O mais próximo que O'Rielly chega de evidências de apoio parece ser um 2015 papel branco escrito pelo Professor Enrique Armijo para a Free State Foundation, financiada pelo ISP. Esse documento também alega que a linguagem padrão do setor de telecomunicações destinada a policiar a linguagem “ameaçadora, abusiva ou odiosa” de alguma forma implica que os ISPs administrados pela comunidade são mais propensos a reduzir a fala do usuário.

Mas especialistas municipais em banda larga dizem que o argumento não tem base de fato.

“Não há histórico de redes municipais censurando o discurso de ninguém”, disse Christopher Mitchell, especialista em banda larga comunitária e diretor do Institute for Local Reliance, ao Motherboard.

“Em nossa experiência, os Termos de Serviço dos ISPs municipais têm sido semelhantes ou melhores do que os dos ISPs com fins lucrativos em termos de benefícios aos assinantes”, acrescentou. “E quando surgiram preocupações sobre questões relacionadas… os ISPs municipais ouviram os sentimentos do público muito mais do que qualquer grande empresa de cabo ou telefone”.

A FCC se recusou a comentar as alegações de O'Rielly quando contatada pela Motherboard, apenas nos encaminhando para a assessoria de imprensa de O'Rielly, que não respondeu imediatamente a um pedido de comentário. Embora não haja evidências substanciais de que essas redes infrinjam os direitos de liberdade de expressão do público, há amplas evidências de que essas redes frequentemente forçam ISPs incumbentes a oferecer um melhor serviço em áreas que enfrentam a concorrência da banda larga da comunidade. Em Chattanooga, ISPs como AT&T e Comcast foram forçados a reduzir drasticamente seus preços para banda larga gigabit em particular. A Comcast também foi forçada a implantar banda larga significativamente mais rápida na cidade , depois de tentar impedir que a rede fosse construída, entrando com várias ações judiciais sem sucesso.

Os ISPs poderiam facilmente impedir que tais redes fossem construídas oferecendo um serviço melhor e mais barato. Em vez disso, eles historicamente se voltaram para esforços mais dissimulados para não apenas restringir essas redes, mas restringir a autoridade local sobre como o dinheiro do contribuinte deve ser gasto.

De especial destaque são os mais de 21 leis estaduais a indústria de banda larga fez lobby para aprovar restrições que restringem muito a capacidade de sua cidade ou cidade de construir suas próprias redes, mesmo quando ninguém mais o fará. Essas leis são, literalmente, muitas vezes escritas pela indústria de telecomunicações, e geralmente propostas por meio de organizações proxy como o Conselho de Intercâmbio Legislativo Americano. O'Rielly estava claramente esperando insinuar que o modelo de rede de banda larga comunitária não deveria ser adotado porque levará à censura do governo. Na realidade, o resultado mais frequente de tais esforços (supondo que sejam construídos em modelos de negócios sólidos) tende a ser melhor, mais barato, mais rápido e mais banda larga amplamente acessível .